HEIKKI KALLIO

Shakkipelejä on hyvä analysoida, jotta nähdään mitä tulee pelinviennissä korjata ja ymmärretään paremmin missä ollaan ja minne mennään. Sama pätee luonnollisesti myös SKSL-hallituksen toimintaan. Katsotaanpa siis miten asioita joissa vallitsi laaja/täydellinen yhteisymmärrys on viety eteenpäin.

Tiedotus: Informointia on luvattu parantaa, ja avoimuutta lisätä. Miksei tämä sitten koska shakkikustannusta? Sinnehän tungetaan vuosittain viisinumeroinen euromäärä suoraan pelaajien lisensseistä. Tietoisuus shakkikustannuksesta on todella vähäistä, yli 90% pelaajista ei edes tiedä mikä se on, tai ylipäätänsä sen olemassaolosta. Miltä osin tiedotus on muutenkaan parantunut viimeisen kahden vuoden aikana?

Sponsorituet: Varojenkeruuta on luvattu harjoittaa shakkikansan tukemiseksi. Miksei sitten Suomen Shakki-lehteä ole tapetoitu mainoksilla? Jos kerran Rikshankin lehti kerää vuositasolla kymmenien tuhansien eurojen mainostuet.

Eri liitot: Täydellinen yhteisymmärrys vallitsi myös siitä, että kirjeshakkiliitto, ja tehtäväshakkiliitot ovat erillisiä Suomen keskusshakkiliitosta. Miten on siis mahdollista, että liitto edelleen valitsee toisen liiton jäsenen vuoden pelaajaksi? Ei mikään muu liitto toimi näin, ei mikään muu liitto valitse toisten liittojen edustajia vuoden pelaajiksi.

Jäsenmäärän lisääminen: Jäsenmäärää on luvattu lisätä. Erityisesti pj. Satosen ja vpj. Lahtisen mainostuksesta, jossa he hakiessaan näitä paikkoja omasivat suurinpiirtein ainoana lupauksenaan lisätä jäsenmäärää ja viedä shakkia uusille paikka kunnille. Tämän eteen ei olla tehty absoluuttisesti mitään, päinvastoin kerhoja lakkautetaan joka vuosi suuressa nipussa.

Edustusvalinta: Myös edustusvalinnoista vallitsi yksimielisyys että minua oli syrjitty Joukkue-EM 2001 ja PM 2003 kisoissa, eikä tälläisen pitäisi olla osana millään tapaa toimivaa hallitusta. Miten siis on mahdollista että minua on tämänkin jälkeen syrjitty olympialaisissa, Joukkue-EM-kisoissa, PM-kisoissa, jopa Suomi-Eesti ottelussa? Tässähän liitto sanoo niin selvästi kuin pystyy ettei halua minun pelaavan. Ja sitten kun en pelaa niin suvaitaan ihmetellä miksen pelaa. Tämä röyhkeys on äärettömän pöyristyttävää, ja siinä syrjitään koko shakkikansaa lähettämällä menestymättömämpi miehitys maailmalle.

Rakenteiden uudistaminen: Kukaan meistä ei ole kommunisti. Miksi siis liiton rakenteita ja toimintatapoja ei ole lainkaan uusittu. Tällä hetkellä systeemi muistuttaa erittäin pitkälti Stalinin aikaista neuvostojärjestelmää, erityisesti valintatavoiltaan. Miksi näiden asioiden korjaamiseksi ei olla tehty edes yhtä ehdotusta?

Yhteenveto: Onko mitään saatu aikaan? Tehdäänkö SKSL-hallituksessa mitään? On tietysti hyvä että annetaan mahdollisuus, josko henkiöt X Y ja Z voisivat onnistua tuomaan jotain uutta shakkielämään. Mikäli henkilöt eivät kuitenkaan pysty mihinkään uusiin konkreettisiin tekoihin, tai edes ehdotuksiin on jatkaminen on hölmöläisen hommaa. Ainut tapa maailmalle mennä eteenpäin on, että ehdotetaan ja/tai tehdään jotain uutta. Mikäli näin ei tapahdu on homma pelkkää itsensä ja muiden kiusaamista.

Palaute: Onko SKSL-hallitus kykenevä olemaan yhteydessä shakkikansaan? Huomattavan muutosprosessin päätteeksi saatiin useita SKSL-hallituksen jäseniä vaihdettua, mutta tiedetäänkö mikä on palaute tässä vaiheessa kun peli on analysoitu? Se on seuraavaa 1. Mikään ei ole muuttunut 2. Liian vähän on muuttunut 3. Ei ne meistä välitä, tai kuten sen itse ilmaisen 4. Jo vuosikausia sitten sanottiin hyvänä puolena olevan sen, etteivät asiat voisi olla ainakaan huonommin. Tästä huolimatta asiat ovat menneet aina vain huonommin ja huonommin, ja tällä hetkellä ollaan tilanteessa joka ei yllä edes worst case scenario tasolle. Vai onko kenties niin ettei SKSL-hallitus kykene vastaanottamaan kritiikkiä? Juuri tämähän on länsimaisen demokratian menestyksen salaisuus: Mahdollisuus että voimme olla väärässä.

Heikki

20.10.2005